ALGUNOS ASPECTOS DEL CARÁCTER ANTI-HISTÓRICO Y ANTIJURÍDICO DE LA SENTENCIA CONTRA FUJIMORI I El Tribunal Especial, incluyendo a los tres vocales y su innumerable corte de asesores y cortesanos, han incurrido en afirmaciones anti-históricas y antijurídicas al momento de expedir su sentencia que lo nulifica de manera absoluta.- Dicen que, cuando Fujimori accedió a la Presidencia en 1990 (ver pág. 540 parágrafo 628º) el problema del terrorismo era grave con una particular incidencia en las ciudades, y pretenden fundamentar estos hechos falsos tomando como verdaderos el Informe Final de la CVR y las explicaciones del “experto” Degregori.- Una primera apreciación, con estos mentores “ideológicos” y “doctrinarios” como no se va a esperar que sea una sentencia anti-histórica y antijurídica.- Ahora resulta que el Dr. San Martín, es un alumno “aplicado” de los apologístas del terrorismo.- Esta falacia los lleva a formular otra mentira histórica más como es sostener que “nunca se llegó al extremo de un equilibrio estratégico”, es decir para la Sala decir que los terroristas estaban por tomar por asalto el poder no es un hecho histórico cierto, ya que “nunca se llegó al equilibrio estratégico”.- Esta sentencia desconoce la situación real de destrucción del campo por parte de los terroristas cuyas acciones habían logrado hacer que muchas ciudades y centros poblados tanto de la Costa , Sierra y Selva se despoblaran y que la economía de nuestros campesinos cayera en la ruina y la destrucción por obra y gracia de los terroristas, de quienes el tal Degregori ha sido uno de sus mentores ideológicos y apologista, por cuya razón es que la sentencia resulta en extremo parcializada incurriendo en prevaricato por apoyarse en hechos falsos, motivo por el cual los miembros de esta Sala deben ser denunciados tanto en el Órgano de Control, como ante el Consejo Nacional de la Magistratura y ante el Congreso de la República .- Cuando Fujimori accede al poder en 1990, la economía y vida social en el campo había sido prácticamente destruida por el accionar terrorista, y si queremos hablar de una situación de “particular incidencia” tenemos que hablar que dicha gravedad se daba con mayor énfasis en el campo ya que nuestra agricultura había sido destruida por las huestes de sendero y del MRTA.- Un ejemplo simple es el caso de Tingo María cuya estación policial había sido parapetado con sacos de arena como si fuera una guerra y que ningún efectivo policial ni militar podía ir hasta Madre Mía ni a Aucayacu en simple investigación por que los terroristas ya habían tomado el campo y era considerado “zona liberada”, amen de los asaltos en las carreteras de todo aquel que intentaba viajar a las mal llamadas “zonas liberadas”.- El Tribunal no ha entendido ni un ápice de la fundamentación que explicó Fujimori en su autodefensa y en otros documentos oficiales, como es el hecho que cuando accedió al Poder en 1990, lo primero que hizo fue adoptar una estrategia integral de pacificación y en esa línea ha estado el apoyo a las rondas campesinas integradas por los propios comuneros y gente que vive y conoce cada uno de sus localidades asoladas por el terrorismo, y contando con el apoyo del ejército, fueron destruyendo las denominadas “zonas liberadas” y reconstruyendo la vida social y económica de sus localidades, logrando el apoyo de las amplias masas de campesinos por ser el sector más golpeado por los terroristas.- Esta estrategia integral aplicado por Fujimori hizo que las amplias masas de campesinos se reconstituyan y se reorganicen y por lo tanto, se produce la contraofensiva popular contra el terrorismo, lo que determinó que los principales cabecillas terroristas abandonaron como conejos asustados las denominadas “zonas liberadas” que la consideraban zonas “seguras” para sus escondites y llegaran a la capital para seguir escondiéndose y pasar desapercibidos (mimetizándose entre la población) para las fuerzas policiales, siendo que este hecho realizados por los cabecillas terroristas no hizo sino facilitar las labores de inteligencia, de tal forma que ya fue fácil capturar uno a uno a los cabecillas terroristas, sin disparar un solo tiro, con plena observancia y respeto por sus derechos humanos.- Esta situación pretende ser ocultada por la sentencia.- Algunos jefes policiales y militares pretendieron pelearse reclamando ser los autores de estas capturas, pero la realidad histórica y jurídica como vemos ha sido otra.- Quien derrotó al terrorismo fueron las amplias masas de campesinos y del pueblo peruano, contando con la sabia conducción del Presidente Fujimori y con el apoyo de las fuerzas militares y policiales.- No se puede decir que la verdad histórica es una y la verdad jurídica es otra, ambas son consustanciales y no se contradicen.- Es decir que no se puede decir que un hecho histórico es correcto pero jurídicamente ha sido incorrecto.- Es otra falacia que la sentencia no la desentraña y más bien tergiversa intencionalmente la autodefensa que realizó el Presidente Fujimori tomando como sustento “ideológico y doctrinario” las falacias de un falso “experto” como Degregori y el Informe de la CVR.- II La nulidad a la que está afecta la sentencia dictada contra Fujimori, es desde comienzo a fin, por cuanto, todos sabemos que en la sede parlamentaria donde se inicia la denuncia a pedido de la congresista Ana Townsend Diez Canseco, esta se llevó a cabo sin citar al encausado ni mucho oír su defensa, ya que nunca le fue notificado del inicio del proceso constitucional en su contra, igual suerte han corrido las otras denuncias acumuladas a que se refiere el parágrafo 5 pág. 3 de la sentencia.- Convalidando la feroz cacería de brujas que se desató contra el régimen fujimorista.- Esta deficiencia procesal determina la nulidad absoluta de todo el procedimiento que debió ser invocado por la defensa del Presidente Fujimori en el acto de la audiencia, sin embargo, esto no fue así debido a la permisividad con la que actuaron sus abogados defensores, ya que esto debió ser materia de tacha por ausencia de formalidad exigida por ley, pero puede ser invocada en el recurso de nulidad en la defensa técnica, sin embargo tampoco lo fue.- En su sentencia el Tribunal señala (ver parágrafo 7º) que la acusación fue sustentada en el Pleno del Congreso en la sesión del 27 de agosto del 2001, sin que el denunciado ejerciera su derecho de defensa o alegato oral, pero oculta escandalosamente que el Presidente Fujimori nunca fue notificado ni citado para ejercer dicho supuesto derecho de defensa. Hechos estos que son fáciles de probar.- La permisividad de la que ha estado impregnado la defensa de Fujimori que a la larga lo ha perjudicado consiste también en no haber recusado al Vocal San Martín quien en 1992 fue separado del Poder Judicial por medida disciplinaria por el Gobierno de Fujimori, que lo convirtió en su enemigo irreconciliable y que por tal motivo, para nadie ha sido un misterio el encono y el odio demostrado por San Martín sobre todo en la audiencia de lectura de sentencia.- La defensa incomprensiblemente manifestó que confiaba en la imparcialidad e independencia del tribunal que juzgaría a Fujimori, pero esa afirmación formulada por el abogado defensor fue más que todo para contemporizar indebidamente con los miembros de la Sala ya que así se pensaba –equivocadamente por cierto- que se lograría mayor equidad y justicia en el fallo, que la realidad ha demostrado que no ha sido así.- Otra de las causales que acarrea la nulidad absoluta del proceso consiste en la sorpresiva e impertinente “introducción” con el que quiso figuretear el Presidente de la Sala , infringiendo flagrantemente la formalidad de la diligencia de lectura de la sentencia ya que los informes orales habían finalizado en la sesión anterior con la autodefensa que realizó el Presidente Fujimori y ya no cabía por ningún motivo habiendo precluido esta etapa del proceso, sin embargo el Dr. César San Martín a vista y paciencia de todo el mundo, formuló una especie de informe oral final que no está previsto ni autorizado por el procedimiento penal, donde adelantó opinión y señalo que el Presidente Fujimori había sido encontrado responsable de los “gravísimos” delitos por los cuales se le había procesado y que por tal motivo se le iba a imponer una pena.- La formalidad de la diligencia de lectura de sentencia es que el Presidente de la Sala pregunte al procesado si se encontraba conforme con los alegatos de su abogado defensor y sus propios alegatos, luego del cual debería pasarse directamente a la lectura de la sentencia.- El abogado defensor Dr. Nakasaki ni sus auxiliares observaron esta inconducta del Tribunal manteniendo un comportamiento dúplice e impasible que nos hace ver que la defensa está actuando en complicidad con sus acusadores, lo que resulta absolutamente intolerable y que por tal motivo, el Dr. Nakasaki por decoro debe renunciar a seguir en el escaño de la defensa.- III Es tan flagrante y tan descarado el carácter anti-histórico y antijurídico la sentencia que se ha dictado contra el Presidente Fujimori, que ya algunos juristas y periodistas comienzan a tomar distancia, ya no solo de la absoluta falta de pruebas que adolece dicha sentencia, sino de la misma forma como se ha llevado y elaborado.- Ahora estos mismos juristas y periodistas quieren pasar como los buenos de la película pero no se acuerdan que en los años 2000 formaron parte del séquito de rabonas y “perros de presa” que se encargaron de la encarnizada “cacería de brujas” que se desató contra el Presidente Fujimori y son estos mismos que junto con todo el denominado conglomerado “acuerdo nacional” persiguieron encarnizadamente a todo lo que formó parte del régimen fujimorista, significando que ahora se arrepienten en parte de lo que sembraron, pero de todas maneras saludo esta toma de distancia a la que debemos darle la bienvenida.- En ese sentido, soy de la idea que la defensa de Fujimori debe recopilar todos los fundamentos que se están publicando en diversos medios para que pueda armar su defensa de tipo jurídica y técnica, ya que la defensa histórica y política, el Presidente Fujimori ha demostrado que no tiene quien pueda superarlo tanto en la solidez de sus fundamentos como en la brillantez de su exposición.- Lo primero que debe tenerse como enseñanza es lo que han manifestado algunos juristas, que en realidad ni la defensa ni la autodefensa de Fujimori no han sido escuchados por los miembros de la Sala y le han dicho algo como esto: “Habla lo que quieras chinito, que ya tenemos lista tu sentencia”, con lo que se demuestra el grado de corrupción y prevaricación en el Poder Judicial.- Si la Corte Suprema realiza tales actos que atentan contra el debido proceso, ahora vemos claramente que hablar de “debido proceso” es una falacia ¿Qué podemos esperar de los escalones inferiores en la administración de justicia?.- En los próximos procesos que se van a desarrollar contra Fujimori, lo primero que tiene que hacerse por parte de la defensa, es recusar a todos los miembros de la Sala y que esta se conforme con vocales idóneos que respeten el debido proceso y que sean independientes y autónomos en la función jurisdiccional, lo que evidentemente va a resultar muy difícil.- IV ¿Qué raro?.- En la foto que publica Caretas donde aparece el Presidente del Poder Judicial junto con los Vocales San Martín y Duberli, dice que el Poder Judicial se mantiene “monolítico” ante la avalancha de críticas por la sentencia a Fujimori, sin embargo, ya no aparecen las declaraciones, o ya no las repite, del mismo Presidente del Poder Judicial que justificaba lo que se había descubierto en la farsa del megajuicio: que los vocales por lo general acostumbran a redactar la sentencia con bastante antelación.- Pero nos preguntamos, si eso es verdad que se tiene esa mala costumbre de redactar una sentencia, entonces nos preguntamos en que momento se decidió el fallo.- Para que exista sentencia tiene que haber un fallo –tomado en este caso por unanimidad por los miembros de la sala- para que la sentencia y sus considerandos y cuestiones de hecho y de derecho tengan relación con dicho fallo.- Si lo que han mencionado tanto el presidente de la Sala Especial como el Presidente del Poder Judicial que ya se había venido redactando la sentencia, entonces es cierto que el fallo se había tomado desde hace mucho tiempo, lo que quiere decir que el megaproceso se convirtió en una megafarsa de juicio.- Esto significa que todo el Poder Judicial está corroído por los vicios de la inmoralidad y la corrupción y que es un mero apéndice del Poder Político por más autodefensa que pueda realizar un enano político infiltrado como periodista cuando defiende la filiación partidaria de su camarada que aparece en la foto de caretas.- Pero las consecuencias que trae consigo esta constatación de la megafarsa del juicio contra Fujimori son mucho más graves de la que podamos imaginar, ya que al haberse transgredido los principios del debido proceso que son la razón de ser de los jueces, no solo se invalida la función jurisdiccional por la grave infracción cometida por los vocales de una sala suprema, sino que los descalifica de por sí para seguir administrando justicia a nombre de la nación, en consecuencia el Presidente Fujimori ha obtenido una gran victoria –sin proponérselo- contra todos sus perseguidores del poder político y contra los terroristas y sus apologistas.- V La Constitución establece que nadie será procesado ni condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no está previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequívoca, como infracción punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley.- La falsa teoría de la “autoría mediata” o “responsabilidad mediata” con la que se le ha condenado al Presidente Fujimori no está prevista en el Código Penal, por lo tanto, una vez más, el Tribunal Especial ha incurrido en prevaricato en su megafarsa y por lo tanto su sentencia resulta nula por violar el principio de la legalidad que es una de las garantías que la Constitución establece por los cuales se regula el debido proceso.- VI El procurador anticorrupción Carlos Briceño se contradice flagrantemente cuando dice por un lado tener pruebas “directas y sólidas” por los crímenes contra los derechos humanos atribuidos al Presidente Fujimori, y luego le atribuye la autoría “mediata” en el marco de lo que se denomina “dominio del hecho” que es lo mismo que se le aplicó a Abimael Guzmán cuando se le sentenció a cadena perpetua.- Precisamente la falta de pruebas “directas y sólidas” los obliga a los perseguidores de Fujimori a aplicar la autoría mediata.- Hay dos diferencias fundamentales que se debe tener en cuenta: la organización de Abimael Guzmán denominado “sendero luminoso” es una organización especialmente creada por el mismo para desarrollar el crimen organizado y los actos terroristas de exterminio de poblaciones enteras en el Perú.- El Estado Peruano no es una organización criminal, nunca ha sido una organización para desatar el terrorismo y el crimen, la seudo teoría del procurador y de todos los perseguidores de Fujimori confunden e igualan a ambas organizaciones lo que constituye un despropósito por más que aleguen los derechos humanos.- Los perseguidores de Fujimori, obcecados por el odio contra éste, han tergiversado la historia del Perú reciente y le atribuyen sin tener prueba alguna de ser el creador de los “grupos de aniquilamiento” que vienen ser grupos paramilitares que operan en la clandestinidad, como es el caso del denominado “grupo colina” que realmente nunca se probó su existencia, en el megaproceso llamado también megafarsa no se ha aportado ninguna prueba de su “creación”.- La historia reciente tanto del Perú como Latinoamericana es ilustrativa al respecto.- Los peruanos llegamos a tener conocimiento del modus operandi de estos grupos paramilitares que operan en la clandestinidad y en la ilegalidad a raíz de la aparición del fenómeno terrorista en los años 80, y esto determinado por dos falencias de los gobiernos que hemos tenido: i) la falta de una estrategia adecuada en la defensa nacional para hacer frente al terrorismo de los gobiernos de Belaunde 1980-1985, de Alan Garcia 1985 a 1990 y ii) la convivencia de estos gobiernos con los grupos terroristas a quienes inclusive para justificar dicha convivencia se les llamaba simplemente “abigeos”, lo que conllevaba desastrosos resultados en la lucha contraterrorista: los militares y policías no podían capturar a un terrorista ya que de inmediato eran liberados por los Tribunales de Justicia que a su vez tenían miedo de aplicar la ley, y en este combate desigual ya que los terroristas usaban moderno armamento y una logística que superaba a las fuerzas del orden determinaba que cada día se asesinen militares y policías, incluyendo destacamentos completos que eran exterminados por los criminales terroristas.- Entonces, frente a la inercia de dichos gobiernos y por un elemental sentido de defensa de su vida hubieron grupos militares y policiales que se organizaron ilegal y clandestinamente sin conocimiento del comando, utilizando fondos y la logística del Estado y así se crearon los grupos paramilitares de aniquilamiento para hacer frente al terrorismo.- Estos grupos paramilitares actuaron descaradamente y al igual que los terroristas masacraban poblaciones enteras, sobre todo de nuestras serranías ya que los terroristas y los grupos paramilitares habían tomado como su enemigo principal a los campesinos y esto ¿Por qué? parte de la respuesta nos la da el pseudo periodista César Hildebrandt quien señala que los campesinos es el sector más reaccionario de la sociedad y hay que eliminarlos.- Los Procuradores encargados de la persecución a Fujimori, siempre se ufanaron de “tener pruebas sólidas contra Alberto Fujimori por violación de los derechos humanos” pero conforme en una oportunidad declaró a la prensa extranjera el procurador anticorrupción, Carlos Briceño, dijo que no puede revelar dichas evidencias porque podrían servir "para poner en guardia" a la defensa del ex presidente. Briceño confía en que en menos de un año se dictará "sentencia condenatoria" contra Fujimori por esos delitos.- Esto nos demuestra hasta la saciedad dos cosas: Que nunca tuvieron pruebas “sólidas” contra Fujimori ya que nunca las expusieron ni la ofrecieron mucho menos la han actuado en el proceso de la megafarsa, y segundo, que ya la sentencia la tenían “lista” desde hace más de un año.- Esta falsa teoría de la autoría mediata ha sido aplicada a otras víctimas de la feroz persecución política, ya que en una oportunidad la Sala Especial en un comunicado aclaró la diferencia de las penas aplicadas a los procesados por el autogolpe, indicando que la diferencia observada en la punición impuesta obedece a que en el caso del sentenciado Briones Dávila se le encontró responsable como autor mediato de los delitos de rebelión y secuestro, no habiéndose verificado ninguna causal que justifique la disminución de la pena por debajo del mínimo legal.- La Constitución establece que nadie será procesado ni condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no está previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequívoca, como infracción punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley.- La falsa teoría de la “autoría mediata” o “responsabilidad mediata” con la que se le ha condenado al Presidente Fujimori no está prevista en el Código Penal, por lo tanto, una vez más, el Tribunal Especial ha incurrido en prevaricato en su megafarsa y por lo tanto su sentencia resulta nula por violar el principio de la legalidad que es una de las garantías que la Constitución establece por los cuales se regula el debido proceso.- VII La sentencia expedida en la megafarsa del proceso contra Fujimori dedica el Capìtulo VII a lo que ellos llaman “el destacamento especial de inteligencia colina”.- En verdad dicha sentencia es una ensaladera llena de falacias, sofismas y silogismos de cabo a rabo, y prueba de ello lo constituye –por ejemplo- este capítulo y consiste en lo siguiente.- La primera falacia o falsedad de tipo histórico jurídico lo establecen en su planteamiento inicial parágrafo 324º pág. 288, donde indican que “el destacamento especial de inteligencia colina consolidó su formación en el curso del mes de agosto de mil novecientos noventa y uno.- No indican ninguna prueba de la conformación de este grupo paramilitar sino que basándose en una falacia o hecho histórico falso y tergiversado dicen que ya se “consolidó”, lo que viene a ser una afirmación apriorística falsa por improbada y por que no corresponden a los hechos.- Los dos sofismas o hechos históricos falsos, se dan cuando la sentencia pretende sustentar su falsa afirmación histórica en que con la “formación del grupo de análisis y la reunión del alto mando del Ejército en la comandancia general del Ejército” fueron los que dieron origen al “grupo colina”.- Antes de proseguir debemos precisar la definición de lo que es sofisma: Sofisma es cualquier argumentación adulterada que se usa para defender una falacia.- La sentencia enumera estos dos sofismas: “1) formación del denominado grupo de análisis y 2) la reunión del alto mando del Ejército en la comandancia general del Ejército”, y estos son dos hechos históricos adulterados, por lo siguiente: A fines de la década del 80 las fuerzas del orden logran conformar los GEIN o grupos especiales de inteligencia donde se dio lugar a la formación del grupo de análisis que son organismos legales de apoyo a la lucha antiterrorista, por lo tanto la sentencia oculta este desarrollo histórico de las fuerzas del orden con la conformación de los GEIN.- Y la reunión del “alto mando” que citan también es un sofisma por que da a entender que ha tenido una sola “reunión” en toda su historia con la única finalidad de “crear al grupo colina”, lo que resulta una extrema falsedad y una adulteración de la historia.- Siendo que todo ello no es sino prevaricación por citar hechos falsos.- La sentencia afirma otra falsedad cuando dice que no ha sido negada por nadie la existencia del grupo colina, pero esto no es cierto porque tanto el Presidente Fujimori como otros altos jefes militares y policiales han negado su existencia, sobre todo por que desconocían su existencia ya que conforme se tiene indicado, estos grupos paramilitares eran clandestinos y funcionaban sin conocimiento ni autorización del comando.- Debe tenerse presente que como consecuencia del desarrollo de la estrategia anti-terrorista y en el campo las rondas campesinas estaban arrinconando a los terroristas, en esa época por los años 91 y 92, las fuerzas del orden venían capturando a los principales cabecillas, logrando una importante contribución a la estrategia del Presidente Fujimori, por lo que correspondía felicitar al personal militar y policial que lograba estos éxitos, a tal punto que el destacamento que logró capturar a Abimael recibió un importante premio pecuniario.- Los dos memorándums que invoca la sentencia como prueba no tienen nada que ver con la “creación del grupo colina” que es una falacia alegada por la sentencia para sentenciar a Fujimori, ocultando por otro lado, que quienes inventaron dicho nombrecito de “colina” han sido los pseudos periodistas Hildebrandt, Ricardo Uceda, Umberto Jara entre otros a quienes más bien la sentencia los debería mencionar como autores de dicha invención que viene a ser otra falacia de la que está plagada la sentencia.- Los miembros del Tribunal Especial, obcecados por el odio contra Fujimori, han tergiversado la Historia del Perú reciente y le atribuyen sin tener prueba alguna de ser el creador de los “grupos de aniquilamiento” que vienen ser grupos paramilitares que operan en la clandestinidad, como es el caso del denominado “grupo colina” que realmente nunca se probó su existencia, en la megafarsa no se ha aportado ninguna prueba de su “creación”.- En esta parte de la sentencia correspondía que el Tribunal replique o refute los argumentos de defensa que vertió Fujimori en el interrogatorio a que fue sometido por el Fiscal pero no lo hizo y por el contrario en forma falaz sostiene que “la existencia del grupo colina no ha sido negada por ninguno”.- En el interrogatorio el Presidente Fujimori no sólo negó que hubiese sabido de la existencia del grupo paramilitar colina, sino también que Vladimiro Montesinos fuera su asesor presidencial. Fujimori fue interrogado por el fiscal supremo José Antonio Peláez, quien, conforme lo indica la nota de prensa, durante las cuatro horas de la audiencia se mostró indeciso y sin contundencia en sus preguntas. Fujimori llevó una serie de documentos para respaldar su defensa que no ha sido considerado por ningún motivo por la sentencia prevaricadora.- Resulta en extremo importante señalar la constatación que los enemigos y perseguidores políticos no pueden derrotar a Fujimori no obstante estar recortada su libertad, pero lo que más importa es la contundencia de los argumentos y principios que está imbuido su accionar que cuenta con el apoyo mayoritario del pueblo peruano.- Y que al igual como derrotó al terrorismo igual va a derrotar a sus perseguidores políticos.- Otra constatación histórica que se puede sacar de esta megafarsa es que el sistema judicial peruano ha colapsado en medio de la podredumbre, la corrupción y el prevaricato, habiéndose convertido en un apéndice del poder político.- VIII ALGO MAS SOBRE LA SEUDO TEORÍA DE LA AUTORIA MEDIATA La sentencia en el capítulo II (página 625) trata sobre lo que denomina como la autoría mediata por dominio de la voluntad en aparatos de poder organizados, y como quien dice curándose en salud, señala que la acusación fiscal aplica esta seudo teoría para los casos de Barrios Altos, La Cantuta y los Sótanos del SIE, hechos que le resultan imputables a Fujimori quien desde la cúspide del aparato estatal impartió las órdenes para la ejecución de los hechos “gravísimos” materia de estos procesos acumulados.- En todo el proceso, los perseguidores no han ofrecido ni actuado ninguna prueba que acredite que Fujimori “impartió” estas órdenes, pero no hay problema por que para eso está la pseudo teoría de la “autoría mediata” para incriminar a Fujimori, con lo que se corrobora lo que ya se había manifestado que precisamente la falta de pruebas “directas y sólidas” los obliga a los perseguidores de Fujimori a aplicar la autoría mediata.- Es más, la Sala Penal Especial entra a desarrollar esta propuesta de la “autoría mediata” de la fiscalía, con lo prácticamente se convierte en coautores del delito de prevaricato en agravio de Fujimori y en agravio del Estado Peruano, e inmediatamente convierten a la sentencia en una vulgar y aburrida clase de derecho penal –parte general- como las que nos tiene acostumbrado otro de sus mentores doctrinarios como es el Dr. Hurtado Pozo.- En efecto, la sentencia señala que la fiscalía argumentó que el Código Penal distingue tres formas de comisión del mismo en la condición de autor y una de ellas la denomina autoría mediata y la pretende definir cuando dice que se presenta cuando el hecho punible se realiza por medio de otro.- Aquí tanto la fiscalía como la sala penal especial aplican una norma inexistente en el Código Penal –parte general- ya que en ningún momento este código establece la autoría mediata por cuanto de lo que trata es cuando el hecho punible se realiza por medio de otro es en realidad la figura jurídica penal del autor intelectual en la que se requiere ofrecer y actuar pruebas que acrediten que se “impartió órdenes” como jefe, pero como ya sabían de antemano los perseguidores políticos que no existían pruebas “directas y sólidas” contra Fujimori, pues optaron por tergiversar el Código Penal para supuestamente hacer ver que este legisla sobre la “autoría mediata”, violándose el principio de la legalidad consagrada en nuestra Constitución, por lo que estos vocales y el fiscal supremo se hacen merecedores a ser denunciados ante el Congreso de la República.- El Artículo 23 del Código Penal no establece ni habla de la “autoría mediata” sino que se refiere como autor al que comete el delito por medio de otro, que no es otra cosa que la autoría intelectual que es también el autor directo, lo que quiere decir que la teoría de la autoría mediata es una pseudo teoría que se han visto obligados a “crearla” sus perseguidores para condenar a Fujimori sin tener ninguna prueba y que para justificar este acto prevaricador, los vocales de la Sala Penal Especial han convertido a la sentencia en una vulgar y aburrida clase de derecho penal parte general.-

El día 18 de junio del 2009, en el congreso perano, cuando se debatía la derogatoria de los nefastos decretos legislativos, los parlamentarios apristas estaban el borde del llanto tratando de imitar a su jefe que, conforme lo denuncia Lourdes Flores Nano, el día 18 Alan estuvo al borde del llanto al verse obligado a derogar dichos decretos, pero lo que no aclaró Lourdes Flores es que esas lágrimas son lágrimas de cocodrilo que nadie les cree ni siquiera los nativos que se encontraban en las Galerías del Congreso.-

De lo que se tenga conocimiento de nuestra vida republicana, jamás ha existido régimen que goce de la más absoluta falta de credibilidad como lo ha sido el régimen de Alan Garcia.- Recuerden que al término de su primer mandato Alan Garcia fue rechiflado por las galerías y los congresistas asistentes que le impidieron pronunciar su discurso de fin de mandato, y sino fuera por el apristón Máximo San Román que en ese momento fungía de Presidente del Congreso, no hubiera podido evacuar su discurso, pero lo que más llama la atención es que no obstante estas experiencias, los apristas no aprenden ni nunca aprenderán a respetar y no mentir al pueblo.-

Como la mitomanía se ha hecho una práctica común principalmente entre los apristas así como de otras bancadas, pues ese día 18 pudimos escuchar una serie de mentiras y disparates con relación a la realidad de las Comunidades Nativas y de nuestra Selva Amazónica, con la finalidad de ocultar y encubrir la matanza de nativos ocurridos el fatídico día 5 de junio del 2009 en Bagua (Curva del diablo), y en ese sentido también es notorio la actitud de la prensa sumisa al régimen que pretende encubrir con falsa propaganda el delito de genocidio cometido por el régimen de Alan García.-

Cosa curiosa, para esa prensa sumisa, antes que mueran los miembros de las Comunidades Nativas eran considerados como nativos o indígenas, pero una vez muertos cambiaron su status y ahora dicha prensa los llama “10 civiles muertos”, pero ese cambio de status no es gratuito sino que constituye toda una campaña de encubrimiento y complicidad en la comisión del grave delito de genocidio que tiene el carácter de ser un delito de lesa humanidad que es de competencia de nuestro Sistema Judicial así como también del Tribunal Penal Internacional y que es perseguible de oficio y además es imprescriptible ante los cuales debe responder el régimen de Alan García.-

Algunos congresistas del apra, advenedizos que nos han querido sorprender en el debate del día 18 de junio, se llenaron la boca diciendo que la constitución de 1979 que se forjó bajo la férula del régimen dictatorial de Francisco Morales Bermudez y que por lo tanto tuvo un origen espurio y que además recién pudo promulgarse el 28 de julio de 1980, las tierras de las comunidades campesinas y nativas tenían el carácter de inembargables, inalienables e imprescriptibles, pero eso es falso por que se “olvidaron” decir que el inciso 4 del artículo 159º de dicha constitución del 79, faculta al Estado a otorgar las tierras de la Amazonía en “propiedad” o en “concesión” a personas naturales o jurídicas, esa es la razón por la que Alan García repetía a cada momento que la Amazonía era de “todos los peruanos”, lo que resulta falso por que la Amazonía es de propiedad de nuestras Comunidades Nativas y tienen el carácter de imprescriptible.- La Selva Peruana es una sola región.-

Desde aquella época data el delito de genocidio contra nuestras Comunidades Nativas de la Selva (1979), primero en el grado de tentativa cometida por Haya de la Torre en complicidad con toda la clase política tradicional.-
La promulgación de los decretos legislativos anti-amazónicos, en especial el decreto leg. 1090 constituye toda una feroz ofensiva genocida contra las Comunidades Nativas de nuestra Selva Peruana.-

El artículo 15º de dicha norma crea la versión aprista de las "reservaciones indias", ya que luego de liquidarlas se les encierra en sus reservaciones, se les quita la autonomía y la libertad en el libre uso y disposición de sus tierras y de sus recursos naturales que les confiere el Art. 89 de la Constitución y se les obliga a tener un "plan de manejo" "aprobado por la autoridad competente".-

La matanza de indígenas en Bagua solo es una parte de esta vasta ofensiva genocida.-

El Estatuto de Roma tipifica el delito de genocidio en su Artículo 6: Genocidio: A los efectos del presente Estatuto, se entenderá por "genocidio" cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal: a) Matanza de miembros del grupo; b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo; c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; d) Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo; e) Traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo.

Nuestro Código Penal adopta similar calificación del delito de genocidio en el TÍTULO XIV-A134 DELITOS CONTRA LA HUMANIDAD.- CAPÍTULO I.- Genocidio.- ELEMENTOS CONSTITUTIVOS Artículo 319º.- Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de veinte años el que, con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, social o religioso, realiza cualquiera de los actos siguientes: 1. Matanza de miembros del grupo. 2. Lesión grave a la integridad física o mental a los miembros del grupo. 3. Sometimiento del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física de manera total o parcial. 4. Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo. 5. Transferencia forzada de niños a otro grupo.

Con la matanza de los nativos en Bagua el 5 de junio del 2009, los apristas contando con la complicidad de las demás clases políticas tradicionales, incluyendo a los fujimoristas, han consumado la ejecución del delito de genocidio, sin embargo ni la Fiscalía de la Nación ni el Presidente de la Corte Suprema de Justicia se han pronunciado sobre el particular no obstante que se trata de un delito perseguible de oficio.- Pero eso sí muy presurosos han denunciado a varios jefes nativos contra los que se ha dictado orden de detención y además han cerrado una radio.-

La prensa internacional ha sido muy activa en denunciar esta feroz carnicería ocurrida el día 5 de junio del 2009, contra las Comunidades Nativas, asi tenemos que en la versión electrónica del diario El Pais de España se publicó que al menos 34 personas han muerto y más de 40 han resultado heridas en choques entre la policía peruana y tribus del Amazonas opuestos a que compañías petrolíferas abran nuevos pozos en la selva. Los líderes indígenas acusan a la policía de disparar sobre cientos de manifestantes desde helicópteros, con el objetivo de terminar con el bloqueo de una remota carretera en la selva.-

La Defensora del Pueblo está desinformada por que no ha viajado al lugar de los hechos, además no ha investigado las denuncias que le llegaban sobre el hallazgo de fosas donde han sido enterrados los nativos asesinados, pero ni siquiera se ha puesto a analizar los documentos gráficos y las filmaciones que han aparecido en los diferentes canales de televisión, periódicos, incluyendo la información vía satélite, de donde se puede concluir lo siguiente:
i) Los nativos han estado desarmados y únicamente estaban provistos de sus lanzas de madera.-
ii).- Los que iniciaron la matanza –del día viernes 5 de junio- fueron los que se encontraban en los helicópteros que no solo lanzaban bombas lacrimógenas sino que dispararon sus Akm a mansalva contra la multitud de nativos indefensos, lo que dio orígen para que los nativos que se encontraban posesionados de la Estación 6 del Oleoducto procedieran a matar a los policías que se encontraban de rehenes en dicha estación.-
iii).- Los autores de la masacre son quienes dieron la orden disparar indiscriminadamente al destacamento que se encontraba en los helicópteros.-
iiii).- ¿Quién ordenó disparar a mansalva a la multitud de los nativos?.-
iiiii).- ¿Por qué la ministra del interior el mismo dìa viernes 5 pretendió ocultar la muerte de los nativos y querer hacer ver que estos habían matado a los policías sin haber investigado en el terreno de los hechos?.-

Días previos a la matanza de nativos, la prensa amarilla y sumisa al gobierno publicaba sendos llamados a la represión salvaje de los nativos, así tenemos que un medio de prensa escrito editorializaba así: “Si cada vez que el Estado no nos hace caso, incumple su función o, simplemente, se queda paralizado, los ciudadanos nos levantamos en insurrección, viviríamos en un país en eterna convulsión. Por ello es absurdo el llamado a la insurgencia realizado por el autodenominado líder amazónico Alberto Pizango. Se trataría, más bien, de un intento desesperado por levantar la intensidad de la protesta ante la desidia burocrática, que ha permitido que esta crezca pese a que hace tiempo pudo solucionarse.”( Peru21.com 16-05-09)

Este párrafo no hace sino revelar la eterna hipocresía de que la que hacen gala nuestros políticos tradicionales (léase acuerdo nacional).- Cuando otros ajenos a su entorno hacen un llamado a la insurgencia resulta que es un “absurdo” o un “irresponsable” o es un “outsider” o también lo que se llama “antisistema”, pero cuando estos politicastros invocan el derecho a la insurgencia entonces eso si está bien y llaman a derrocar al tirano usurpador del poder, convocando a la “marcha de los cuatro suyos” y recibir emolumentos provenientes del capital financiero internacional actuando como mercenarios (caso Soros, Alfonsin, entre otros) contando con la injerencia abierta de la embajada de los EE.UU. pero es más, en este caso llegan al extremo de convocar a sus huestes y usando máscaras antigás que solo es permitido su uso a las fuerzas del orden, y se la emprenden contra las mismas fuerzas del orden.- En este caso pretenden desprestigiar el movimiento indígena imputándoles ser un intento “chavista” o una “escalada golpista” lo que ha merecido el más absoluto rechazo no solo de las Comunidades Nativas sino de todo el Pueblo Peruano.-

Estos politicastros hipócritas, los genocidas y sus cómplices se creen dueños de los destinos del Perú y solo con ellos puede existir democracia y por lo tanto aquel que no comulgue con su predicamento inmediatamente son lanzados a los infiernos por haber cometido estas apostasías en agravio de sus capillas o sanedrines llenos de fariseos.-

En esta oportunidad les ha tocado el turno de sufrir estas excomuniones de nuestros fariseos a los campesinos nativos de la selva que están luchando por defender sus terrenos comunitarios que les ha pertenecido desde tiempos inmemoriales de los afanes mercantilistas de funcionarios corruptos que quieren hacer el negocio de su vida apropiándose ilegalmente de extensas zonas de nuestra amazonía que en realidad son tierras comunitarias por mandato de la Constitución Política.-

Algunos grupos “izquierdistas” que forman parte del “acuerdo nacional” han pretendido igualmente encubrir los hechos del 5 de junio y la han denominado “etnocidio” que significa suicidio de las etnias amazónicas pero eso es falso.- A los nativos amazónicos los quieren destruir los genocidas.-

Nuestra selva amazónica es inconquistable.- Los mismos Incas no pudieron conquistarla.- Apenas pudieron llegar hasta Chachapoyas.- Los españoles tampoco lo pudieron conquistar y murieron en su intento por lo tanto las tierras de los nativos no pudieron ser expropiadas por los señores feudales.- En la época republicana la Selva permaneció casi intacta y ello sirvió para que se desarrollen las diversas etnías y naciones nativas.- Los encomenderos, feudales y terratenientes no pudieron expropiar y apoderarse de las tierras de los nativos, consolidándose su propiedad sobre la tierra y demás recursos naturales de nuestra Amazonía.-

Los nativos de nuestra Amazonía igualmente resistieron la ofensiva de los terroristas de sendero y el mrta a quienes los ajusticiaron en actos públicos, y defendieron sus tierras y su derecho a la vida.- También combatieron bravamente en la Guerra del Cenepa demostrando su patriotismo.-

Actualmente los decretos legislativos anti-amazónicos pretenden expropiar y expoliar las tierras y los recursos de la amazonía que son de propiedad de los nativos, pero Alan y sus secuaces no podrán lograrlo.-

Toda la Selva Amazónica es de propiedad de las Comunidades Nativas y que por mandato de la Constitución Política tienen el carácter de imprescriptibles, razón por la que los nativos no aceptan la suspensión de los decretos expoliadores, sino lo que exigen es su derogación.- Las Naciones Nativas han declarado la guerra a los genocidas expoliadores y sus secuaces.-

DIEZ GRANDES CONTRADICCIONES DE LA CRISIS ACTUAL

“Diez grandes contradicciones de la crisis de la deuda en Occidente” según Tang Shuangning


En el marco de la cumbre financiera del Foro Económico Europa-Asia 2011, el pasado 24 de septiembre el presidente del Banco Everbright de China, Tang Shuangning, pronunció un discurso acerca de la crisis que está teniendo lugar en Europa. A continuación se exponen las diez principales contradicciones que caracterizan la crisis de la deuda europea según Tang.



Pueblo en Línea,27/09/2011--En primer lugar está la contradicción de la asistencia social extremadamente alta y el sistema político. En principio, los sistemas políticos occidentales se centran en la “separación de los tres poderes” y las elecciones. Las campañas electorales se basan en cuatro pilares: la fuerza, la auto-imagen, la elocuencia y las promesas. Por necesidades electorales, independientemente de los recursos financieros, todos los partidos políticos que compiten se comprometen en mejorar el sistema de bienestar para tentar el apetito de los votantes. Esta práctica ha dado lugar a una “cultura de la asistencia social”.



El carácter “ilimitado” de este tipo de “asistencialismo”, que en momentos puede llegar a extremos nefastos para las arcas estatales, han dado lugar a esta contradicción, la cual a su vez da origen a la segunda: la contradicción entre el cumplimiento de las promesas de las campañas electorales y la capacidad financiera para llevarlas adelante. Para cumplir las promesas electorales, hay que elevar la capacidad financiera y para elevar la capacidad financiera hay que aumentar la recaudación de impuestos. Sin embargo, el envejecimiento paulatino de la población y el aumento del costo de la mano de obra han creado un vacío en la industria, lo cual genera la tercera contradicción: entre la recesión económica y el aumento de los impuestos.



El crecimiento del PIB de los países de la eurozona pasó del 0,8% en el primer trimestre al 0,2% en el segundo, lo que representa el nivel más bajo desde 2009. De este dato, cabe recalcar que el crecimiento de Alemania, considerada la locomotora de la eurozona, sólo fue del 0,1%, y Francia sólo dio pasos en el mismo lugar. La recesión hace imposible aumentar los impuestos. Frente a esto sólo resta refinanciar el déficit y adquirir nuevas deudas, lo cual genera la cuarta contradicción, esta vez entre asegurar la propia posición y el endeudamiento. Endeudarse para mantener la posición hace que las deudas aumenten sin parar, hasta llegar a una crisis de endeudamiento, donde sólo se puede intentar reducir los gastos.



La “reducción del déficit” provoca protestas y una caída del consumo, que ayuda a agravar aún más la recesión y aumentar el desempleo, lo cual, a su vez, hace que disminuya la recaudación y se incremente el déficit. Allí es cuando aparece la quinta contradicción, que es la contradicción entre el superación de la crisis de la deuda, el agravamiento de la recesión y los disturbios sociales. En la actualidad las manifestaciones y los disturbios estallan uno después del otro. El problema de la elevada deuda no se puede resolver por sí mismo, sino más bien se necesita la ayuda de otros países. Esto genera la sexta contradicción: la que existe entre la voluntad de auxilio por parte de algunos países como Alemania y el precio a pagar, o sea: ¿cómo pueden pagar los alemanes las cuentas de los griegos?



Merkel debe decidir si quiere el euro o los votos. Esta es una de las razones por las que Alemania, Francia y otros países hacen promesas irrealizables. Si Alemania no puede solucionarlo, el banco central europeo tampoco podrá solucionarlo. Al poseer sus propias monedas, el Reino Unido, EE.UU. y otros países, pueden tomar medidas de emergencia como la monetización de la deuda (repudio encubierto), impulsar una nueva política de flexibilización cuantitativa o emitir bonos del gobierno para cambiarlos en el banco central por la deuda actual. Sin embargo, el banco central europeo no puede llevar a cabo esta operación, porque podría causar un caos monetario en los países altamente endeudados. Esta es la séptima contradicción: entre el sistema del banco central europeo y la solución mediante la monetización de la deuda.



Mientras tanto, no sólo se necesita una alta financiación en los países occidentales con una alta deuda, sino también en el sistema bancario. La relación de la necesidad de financiación del sistema bancario occidental y los pasivos brutos se sitúa entre 30% y el 40%. Esto genera a su vez la octava contradicción: entre la necesidad de financiación de los gobiernos altamente endeudados y la necesidad de financiación de los bancos. Todas estas acciones no solucionan el problema, lo mejor es una extensión de la deuda, que a su vez da lugar a la novena contradicción: entre un dolor a largo plazo y uno pasajero. Un dolor pasajero podría llevar a la bancarrota de los países altamente endeudados, entonces, un dolor a largo plazo, ¿podría traer la solución del problema? Quizás se experimente más dolor y acabe en la bancarrota de más países altamente endeudados. Si el dolor a largo plazo y el dolor pasajero no funcionan, ¿por qué no se podría ir más allá y fundar un país llamado “Europa”? El euro es el símbolo del sistema monetario de la eurozona, un país llamado “Europa” sería el símbolo del sistema financiero de la eurozona. ¿Es esta idea factible? Así aparece la décima contradicción: entre el sistema monetario de la eurozona y el sistema fiscal. Los ciudadanos de un país tienen que pagar las cuentas de otros países, lo cual da lugar a un sentimiento de descontento con respecto a la Unión Europea.



De estas diez contradicciones, la principal sigue estando entre el alto bienestar y el sistema político. Si Occidente no resuelve la “democratización extremista” a nivel del sistema político y el “excesivo asistencialismo” a nivel cultural, estas diez contradicciones serán difíciles de resolver. Una solución temporal sería como “beber veneno para calmar la sed”.

Publicado por el periodo Pueblo en Línea el 27-09-2011.-

EL PERU CON MAO

EL PERU CON MAO

Sensacional y apoteósico fue el desfile del Primero de Octubre en conmemoración del 60 Aniversario de la Fundación de la República Popular China conducida en forma magistral por Mao Zedong.- Pero más extraordinaria ha sido la demostración del poderío económico y militar realizada frente a la Plaza Tian ’anmen que el Mundo y la Humanidad ha observado absorto que vislumbra un gran futuro para el desarrollo de los Pueblos y Naciones del Mundo y proyecta una estela de paz y armonía.- El desfile militar del Día Nacional de China culminó con la presentación de gigantescos misiles balísticos intercontinentales con capacidad nuclear en la Plaza de Tian'anmen, en el centro de Beijing y reafirma la voluntad de los Chinos de implementar una estrategia nuclear de autodefensa.-
En el Perú este gran acontecimiento mundial ha pretendido pasar desapercibido por la mayoría de los medios periodísticos escritos, radiales o televisivos, sin embargo, un editorial ha tratado el tema de manera procaz para distorsionar malintencionadamente la historia universal, pero felizmente la televisión por cable nos ha permitido tener la información a la mano y en el mismo momento de este magno acontecimiento, razón por la que dicho editorialista no tiene otra alternativa que –aunque fallidamente- echar lodo a la Revolución China y su gran líder Mao Zedong conocido como el Gran Timonel, quedando “perplejo” (como el mismo se autocalifica, aunque dicho adjetivo queda corto) y sin resolución, sin iniciativa, confuso como todo tipo de los más reaccionario que haya podido producir la “escuela de los plumíferos” en el Perú.- José Carlos Mariátegui hubiera sentido pena y vergüenza de haber tenido una descendencia de ese tipo.-
En 1927 Mao funda el Partido y lo dirige sabiamente en la Gran Marcha , sobre todo con buen criterio ante la invasión japonesa, llama a todo el pueblo chino a formar el Frente Unico Antijaponés y para tal efecto no solo se apoya en los obreros y campesinos y demás organizaciones y nacionalidades que conforman la Nación China , sino que muy hábilmente convoca a los terratenientes (llamados shensi sensatos) que de buena fe se oponían a la invasión japonesa, a quienes la revolución no les confisca sus tierras sino que se les permite trabajar y explotar sus latifundios y que finalmente se les transformó en personalidades que sirven de apoyo a la construcción del socialismo, por lo que a Mao no se le puede imputar haber “instaurado un comunismo tan radical”, lo que jamás podrá ser entendido por los reaccionarios plumíferos.-
Ingenuamente se pregunta que hubiera pasado si Chiang Kai-shek se hubiera impuesto, pero la respuesta es fácil.- Todo el pueblo chino estaba con Mao para hacer frente al traidor que se había coludido con los japoneses para invadir China, y es por eso que en 1949 son expulsados a la isla de Taiwan.- En 1950 el Partido Comunista Chino bajo la dirección de Mao libera el Tibet de la opresión feudal y se inicia el desarrollo de la economía socialista.- Con Mao China experimenta la explosión de su primera bomba atómica y logra que se le reconozcan sus derechos de nación independiente en la Naciones Unidas.- Dirige sabiamente el conflicto generado por los socialimperialistas soviéticos quienes junto con los EE.UU. se constituyen en las dos superpotencias que pretenden dominar el mundo y que Mao se opone tajantemente, hasta que finalmente en 1991 se desintegra la superpotencia socialimperialista para bien de todos los pueblos del mundo.-
A la muerte de Mao en 1976, el Partido que él había formado queda vigoroso y fuertemente unido y hace frente en forma exitosa a los intentos de la “banda de los cuatro” liderados por la esposa de Mao que intentó volverlo en un partido revisionista.- Precisamente en el año de 1978 cuando son apresados esta banda de los cuatro, es que este hecho –y no antes- permite al Partido y a toda la nación China iniciar la gran reforma y apertura, y que en la actualidad tiende a convertir a China en la nación económicamente más poderosa y una garantía para la defensa y la seguridad de la Paz Mundial por el bien de todos los pueblos del Mundo.-
La economía es una ciencia que sirve a todos los pueblos del Mundo y no caben las especulaciones de ningún plumífero.- Sobre la crisis económica mundial eso ya lo había previsto Marx de que el capitalismo sufría inevitablemente de estas crisis cíclicas, de lo cual la actual ya parece ser la terminal, sin embargo la China de Mao fácilmente ha logrado salir de esta crisis que apenas la rozó y se ha lanzado nuevamente sobre el 8 % de crecimiento de su PBI.- Se cumple lo que Mao –en la polémica con los revisionistas- había previsto en los años 60, que el socialismo no había demostrado ser superior al capitalismo: recién lo está demostrando; que el socialismo con peculiaridades chinas si es superior al capitalismo, aunque les duela a los plumíferos reaccionarios y antihistóricos.-

EL DISCURSO PRESIDENCIAL DEL 28 DE JULIO DEL 2009

La Amazonía Brasileña y la Peruana son dos realidades diferentes.-

Como es sabido por la Historia , los invasores portugueses llamados también bandeirantes liquidaron en el tiempo de la conquista a las comunidades nativas que ocupaban la Amazonía Brasileña , de tal modo que por ese motivo, dichas tierras quedaron abandonadas y después al saqueo de los depredadores que actuaban libremente por que no había quien le impida, ya sea por el lado del Gobierno ni menos por el lado de los habitantes originarios o comunidades nativas por que habían sido liquidadas de tal modo que en Brasil no se puede hablar que existan algunas comunidades nativas que estén ocupando y viviendo en las tierras de la Amazonía Brasileña , por que han quedado deshabitadas y se han convertido en tierras eriazas.-

Lo que no pasó en el Perú.- En nuestra Amazonía, las comunidades nativas no pudieron ser conquistadas ni colonizadas por los Incas, que solo llegaron hasta Chachapoyas.-
En la conquista e invasión de los españoles estos nunca pudieron ni siquiera ingresar a la Amazonía , razón por lo que las comunidades nativas quedaron intactas. Tampoco pudieron ingresar los encomenderos y latifundistas ni mucho menos los señores feudales, a pesar que en teoría ya se habían repartido la Amazonía entre los llamados 13 de la Isla del Gallo.-

Pero en la Sierra en la época de la Conquista española y del Virreynato rigieron en cierto modo las denominadas leyes de las indias que brindaron algo de protección a las comunidades nativas para que no sean exterminadas, es por ello que algunas de estas comunidades como por ejemplo los Wari o los Huancas apoyaron a los españoles ante el levantamiento de los últimos incas, configurándose la misma relación que existe entre el señor feudal español y el siervo indígena.-

En la Republica se siguió más o menos la misma tónica por lo que la Comunidad Nativa se consolidó en la posesión y la propiedad de sus tierras de la Amazonía.-

En la Amazonía Peruana no se puede hablar mucho de la comisión de delitos ecológicos, ya que los madereros talan los bosques amazónicos que las Comunidades Nativas permiten en cierta medida voluntariamente esa actividad y cuya tala y producción de madera apenas puede ser administrada por el Inrena quien se encarga de visar las guías de extracción de la madera que se saca previo pago de la respectiva coima.-

Pero las comunidades selváticas se han ido desarrollando y consolidando como parte integrante de la sociedad peruana y en no pocas oportunidades han demostrado su espíritu patriótico y heroico, de tal manera que no se les puede menospreciar ni subestimar su valor histórico, social y económico en la formación de la nación peruana.-

El único grave delito ecológico que se ha cometido es el que ha sido ejecutado por Alan García con el genocidio de las comunidades nativas, a quienes quiere destruir para entregar la Selva Amazónica a las transnacionales depredadoras del TLC a través de las tristemente célebres “licencias especiales”.- Pero este intento de confiscación de las tierras de las comunidades amazónicas y su posterior exterminación no es reciente, ya que en la Constitución de 1979 bajo la presidencia de Haya de la Torre , en forma expresa se estableció que el Estado puede apropiarse, vender o entregar las tierras amazónicas a las transnacionales y no me vengan a decir que esos intentos genocidas eran para “permitir la inversión”.-

Actualmente en la Amazonía uno de los problemas cruciales que enfrentan las comunidades nativas (de la sierra y de la selva) lo constituye el problema de la superposición de sus tierras comunales con la de los denuncios mineros que se han otorgado por los gobiernos irresponsables a favor de las transnacionales para depredar nuestra Amazonía.-

Para una comunidad nativa la tierra donde viven es consustancial con su propia existencia, y el solo intento de expropiar dichas tierras desde ya constituye un acto criminal de genocidio, y esto es vital para entender la actitud que han tomado las comunidades amazónicas en el caso de Bagua, pero no se les quiere escuchar y lejos de ello se les persigue con odio y encono a sus dirigentes, se les procesa con orden de detención y se les prohíbe hacer uso del derecho internacional del asilo.-

EL MENSAJE PRESIDENCIAL.- En verdad, lo del mensaje presidencial del 28 de julio fue una comparación de lo más infeliz y anti-histórica que dirigente alguno haya podido mencionar en documento alguno y sobre todo en uno oficial del gobierno peruano y nadie, ni el Ministerio Público, ni la Defensoría del Pueblo mucho menos el Poder Judicial se han pronunciado al respecto, así como tampoco se podía esperar algún pronunciamiento de algún medio de prensa.-

Este hecho consiste en el paralelo que Alan intentó realizar entre la realidad existente en la Amazonía Peruana con la Amazonía Brasileña , quien para justificar su “baguazo” dijo que en la selva del Brasil ya se habían entregado varios millones de hectáreas de la selva amazónica a los extractores furtivos y que allá no se había producido ningún problema por dicha entrega, pero esta afirmación de ninguna manera puede justificar la entrega de terrenos que constituyen la heredad nacional a traficantes extranjeros pero que en Brasil no hubo ningún problema por que ya no existen las comunidades nativas ya que estas fueron exterminadas por los bandeirantes portugueses que no eran los encomenderos o feudales que vinieron al Perú, y que por dicho motivo las tierras de la selva brasileña quedaron en la situación de terrenos eriazos o abandonados pasando a ser propiedad del estado, y no existiendo seres humanos o nativos a quienes se les perturbe su posesión o se les intente expropiar sus tierras, es lo que determinó que no se produjeran protestas o levantamientos de los nativos cuando el gobierno brasileño decidió entregar las tierras de la amazonía a los extractores furtivos, motivo por el cual no se le puede acusar de haber cometido delito de genocidio.-

Esa es la diferencia que hasta ahora no entienden Alan ni los apristas.-
En la Amazonía Peruana se han asentado fuertemente una gran cantidad de comunidades nativas que crecen y se desarrollan junto con sus tierras y sus familias y que han logrado un nivel de progreso que les permite enviar a estudiar a sus mejores hijos a universidades nacionales y del extranjero fortaleciendo sus lazos de consanguinidad por que en la Selva Peruana se ha desarrollado mucho la familia punalua que ha creado una relación de consanguinidad muy fuerte es lo que tampoco entiende Alan.-

En la Selva Peruana no existe tierra alguna que esté en la situación de eriaza o abandonada ya que siempre existirá una comunidad nativa que lo esté ocupando y sea su propietaria y cuando se habla de propiedad esta debe entenderse que se extiende a los aires hasta donde sea aprovechable y el subsuelo igualmente hasta donde sea aprovechable y ese es el derecho de propiedad que establece la Constitución a favor de las Comunidades Indígenas y Nativas.-